上海一林肯4S店被指欺诈致消费者人财两空

        

  

       2016年12月，我与上海森吉汽车销售有限公司（原上海汇盈汽车销售有限公司）、上海德之林汽车有限公司4S店发生购买汽车的关系，购买一辆全新黑色林肯牌MKZ2.0T尊雅版汽车。在徐汇交警部门申请临牌时，发现该车辆已由所有人季某坤申请过临牌（即该车辆被我购买时，已属于二手车，并且德之林4S店在售卖给我时，并未告知该车为二手车，导致我以新车的价格购买该车辆。德之林4S店存在欺诈隐瞒行为）。在此期间，车辆也多次出现故障。

       无奈之下，我向上海市闵行区人民法院起诉，要求退车并赔偿相关购车损失。闵行法院作出（2017）沪0122民初5750号民事判决书，未支持本人诉求。之后，我上诉至上海市一中院，一中院作出（2017）沪01民终12524号民事判决书，也未支持本人诉求。整整7年了，这辆车至今放在那里，看到心很痛。

        

       

       其一，闵行法院没有结合本人和案外人的买卖合同等信息，即认定临牌的申请系德之林4S店出于失误错拿了车辆材料，使得本人的诉讼请求没有得到支持。

       存在疑点：1、车辆上临时牌照必须有购车发票（发票上必须有车架号），购车发票名字不是我本人。2、车主身份证明原件、复印件不是我本人。3、车辆上临时牌照车辆唯一车架号必须和车辆合格证原件、复印件（进口车为进口凭证）一致。4、交通强制险第三联原件、复印件上的名字不是我本人。

       综上所述四点，涉及各个环节，如购车发票4S店财务开具，车主身份证明原件等，难道德之林4S店这些环节都“失误”了吗？不管4S店什么原因，事实上，该车在我购买前已是二手车上过临牌，并且4S店在我购买时并未告知以上情况。德之林4S店存在恶意隐瞒欺诈。该车辆是在德之林4S店中提车，钱款也是付给4S店，4S店卖的是新车，实际该车为二手车。

       同时在法庭上，1、德之林4S店举证的1000元定金收据，并不是我本人签字确认（可做笔迹司法鉴定）。2、德之林4S店提供的材料都没有该车的车架号。

        

 

       其二，一中院在认定事实过程中，未发现闵行法院没有对涉案车辆的临牌、保险、销售合同、车辆登记信息进行审查，并且闵行法院提供的庭审记录中，许多关键证据缺20多页，无法查到，这些证据系案件中的关键证据。闵行法院、一中院没有查清事实，以致在事实认定部分出现错误，一中院也未予纠正，使得我的诉讼请求没有得到支持。

       需要指出的是，这家4S店已有几十起卖问题车。天眼法网可查；4S店老板及下属多次讲黑白以及法院都搞的定；闵行法院在开庭当中多次对我讲，你这个官司永远打不胜。并且在法庭上多次对我律师讲，叫她不要再辩护，再辩护你律师还想做吗，等等。同时，按照相关规定，上过保险、上过牌照、开过发票退了后再次出售就是二手。法院判由于4S店工作人员失误造成这件事。既然是4S店造成失误，为什么一点责任也没有？何况卖车首先要对钢印。再说上保俭也要对，上牌也要对。难道一次又一次的犯错吗？

       本人所提供的车辆相关举证材料清晰、真实，而闵行法院、一中院都未支持诉讼请求。自从买了这辆车，给我家带来了诸多的不幸。因为纠纷，我的车直到现在还放在门口不敢动；因为纠纷，我妻子被气死，儿子协议离婚；因为纠纷，我和家人都精疲力尽。林肯4S店欺诈消费者能逍遥法外，而我却人财两空。恳请上级有关部门明察秋毫，依法监督要求法院撤销闵行法院（2017）沪0122民初5750号民事判决书及一中院（2017）沪01民终12524号民事判决书，并要求法院重新公平、公正的审理此案，还我一个公道。

 

来源：汽车资讯