一起土地权属案判决存争议，村民期盼启动再审程序

       

 

       在1990年，镇里开始占用后溪村农民“边岭”耕地200亩出租。当年的诉讼过程中，为了达到占用后溪村边岭土地的目的，镇里利用“横山镇企业办”代理镇政府反诉。后溪村起诉状被告单位是镇政府，法定代表人许某，反诉书单位是横山镇企业办，法定代表人陈某。（1991）湛中法行上字第22号的判决，后溪村边岭土地权属归“横山镇政府企业集体所有”。法定程序不相符。

      

       1984年7月17日，中办、国办《关于党政机关在职干部不要与群众合办企业的通知》（中办发[1984]26号）；1986年2月4日，下发《关于进一步制止党政机关和党政干部经商、办企业的规定》中重复强调。而廉府调字（1990）9号文件的处理决定，后溪村边岭的土地权属归“横山镇政府企业集体所有”，县调处办违背上述有关政策规定，调解处理镇政府与后溪村的案件不当。本案法院审理过程存在8点不妥：

       

 

       其一，廉府调字（1990）9号文件的处理决定、（1990）廉法行字第11号、（1991）湛中法行上字第22号维持廉府调字处理决定的判决，后溪村边岭土地权属归“横山镇政府企业集体所有”，1986年后此单位已不存在，县调处办的处理决定和法院的判决都是错误的。

        

 

       其二，被告单位和法定代表人不相符。原告起诉状被告单位是横山镇政府，法定代表人许某；而不是反诉书横山镇企业办，法定代表人陈某。

       其三，原告法定代表人不相符，一审是某康，二审是某仲。

       其四，判决书不相符。一审行政判决书，二审民事判决书。

       其五，原告边岭土地界限图不相符。一张图纸只有四至，另一张图纸即注明后溪村、东村、白沙塘村耕种过的界限图，1990年8月27日三个自然村议定的界限图，延至2020年11月12日三个自然村村长才签定界限图，协议书，永不争议。

       其六，二审判决执行不到位或者未执行。判40多亩归后溪村集体所有，至今未落实。

        

 

       其七，二审判决书未送达后溪村干部签收。后溪村干部只收到与判决书时隔36天之后镇司法办的通知书。

       其八，身为党政机关占用农民耕地出租，坐享租金，确实不妥。应将边岭耕地返还于民。

       2018年10月9日，国家信访部门提示我们，本案是法院职权范围，应向有关人民法院提出。4年来，后溪村民多次向省高院信访、上访、申诉均未果。

       本案涉及横山镇政府与后溪村农民土地，属于特殊个案。法院该不该启动再审程序再审本案，将后溪村边岭的耕地返还后溪村、东村、白沙塘三个自然村集体所有？期盼上级领导明察秋毫，依法公断，维护国家法律权威和村民合法权益。

 

来源：乡村振兴资讯